Во–вторых, как совместить погрязание в роскоши и нападающих? Руины–то происходят вроде бы от нападающих, а вырождение – от роскоши. Господа историки, выберите что–нибудь одно. А что касается учебы нападающих, то где вы видели чтобы бандит, снявший шубу с прохожей женщины, стал у нее учиться как на эту шубу зарабатывать. Кстати о богатых женских, привлекающих нарядах и о «передниках» для мужчин. Я об этом уже писал в других своих работах, но не грех напомнить. С одной стороны, это – матриархат, с которым в Средиземноморье начали бороться только при наследниках Медичи. С другой стороны, вы разве не помните, как одевались мужчины в 15 веке, победив «Маллеусом» матриархат? Загляните- ка вновь на картинки в учебниках истории. Они же – на каблучках, в туфельках с фигурными пряжечками. На рукавах – манжеты батистовые в складочку, из под которых видны только кончики пальчиков. На ногах – фильдиперсовые чулочки белые, на шее – жабо полувоздушное, а коротенькие штанишки – все плиссированные, плисовые, с буфами, словно в хорошем борделе. А на боку – шпажечка тоненькая. Примерно как для шашлычка.

То есть, теперь вы хотя бы видите, что вас водят за нос, делая из вашей головы этакий мусорный бак, где рядом с изношенными башмаками соседствуют картофельные очистки, недоеденный обед и старые школьные тетрадки.

И вот, далее. Крит «согласно Гомеру населяли пять различных народов». Геродот «утверждает, что Минос не был греком». Фукидид же «свидетельствует об обратном». Эванс доказывает «африканско–ливийское происхождение критян». Майер, «крупнейший знаток», утверждает, что «они не из Малой Азии». Дерпфельд, «старый сотрудник Шлимана», подливает масла в огонь: «критско–микенская культура зародилась в Финикии».

Разве я тут не содержимое мусорного бака привел? Но ведь это – история, ее же надо хоть как–то объяснять. Но нет ни единого объяснения, только – вот эти самые «факты». На какой хрен нам эти факты? Мы что, сами не знаем, что бросаем в мусорный бак? Я, например, бросил бы туда еще гуманоида с Луны или с Марса, который тоже может кое–что «засвидетельствовать». Не под присягой же. То есть так «считать» и «утверждать» можно что угодно. Что, вам легче стало, когда вы употребили весь запашок из этих исторических «сведений»?