Однако, как бы в ответ на столь своевременно высказанную П. Тейяром де Шарденом мысль о необходимости целостного подхода при изучении феномена человека - и это убедительно показывают российские исследователи М. Я. Бобров, П. В. Ушаков и Е. В. Ушакова', - примерно с начала 50-х годов текущего столетия отдельные направления изучения человека в разных областях знания (антропные
' Бобров М. Я., Ушаков П. ВД Ушакова Е. В. Причины, пути и перспективы антропного движения в социологии и философии XX века. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 1996.
ния) начинают проявлять тенденцию к слиянию. Впоследствии это привело к возникновению и дальнейшему развитию антропного движения, в рамках которого процесс познания феномена человека, его особенностей тайн и загадок приобрел целостный, синтетический, комплексный характер. И вот тому яркий пример: в России создан Институт человека Российско,й академии наук, формируется новая отрасль научного знания человековедение.
Тем не менее стоит отметить, что человек как явление природы одновременно несет в себе черты не только целостности, но и уникальности: все мы - люди, но каждый из нас неповторим. В ряде случаев особенности отдельного человека носят столь редкостный и необычный характер, что о таких личностях говорят не иначе как о людях-феноменах, чудо-людях. Наша книга именно о них.
Что же заставило нас обратиться к людям-феноменам? Дело в том, что процесс познания сути, природы человека носит двойственный характер: с одной стороны, синтетический (антропное движение), с другой аналитический (отдельные антропные исследования). Но каждая из сторон, несмотря на перспективность синтетического подхода на данном этапе, имеет свои преимущества.