две версии - Community и Enterprise, собираемые, по сути, из одних и тех же исходников. Бинарные и готовые к исполнению файлы первой доступны бесплатно, но обновляются нерегулярно и не поддерживаются. Бинарники второй доступны только по подписке, за денежку - но со всеми коммерческими "вкусностями": поддержкой, вниманием к пожеланиям "трудящихся" и т. д. При некотором навыке собрать систему, аналогичную Enterprise-редакции, можно из доступных исходников и патчей (GPL никто не отменял), но - безо всяких гарантий качества. Здесь бизнес-модель близка к модели Red Hat, тоже закрывающей доступ к Enterprise-версии дистрибутива настолько, насколько позволяет лицензия.

Помимо платной подписки, у MySQL есть еще один источник дохода: отдельное лицензирование своей СУБД для тех заказчиков (в первую очередь - разработчиков проприетарного ПО), которых не устраивают требования GPL. Действительно, чтобы тесно интегрировать свой продукт с СУБД, его исходники придется открыть под той же GPL [Я опускаю здесь некоторые технические и юридические подробности - не всякая интеграция порождает такие требования, и не обязательно только под GPL], но если кто-то этого делать не хочет - он знает, к кому обратиться за соответствующим разрешением и сколько за него придется заплатить.

Вторую часть бизнес-модели (которую используют и другие игроки - например, TrollTech, разработчик графической среды Qt) трудно назвать "идеологически-правильной" с точки зрения свободного софта: она целиком зависит от проприетарных разработчиков (и их бизнес-моделей), которым нет места в светлом будущем Ричарда Столлмена. Тем не менее вряд ли без них можно обойтись - MySQL AB всегда считалась компанией, во многом ориентированной на сообщество свободного/открытого софта [Также опущу факт распространения чисто проприетарных компонентов].

По-видимому, несмотря на довольно радикальные заявления, необходимость в подобных симбиозах свободной и проприетарной