Выводы
Хотя мы не чувствуем себя в силах дать удовлетворительное объяснение образованию инверзии на основании имеющегося до сих пор материала, мы замечаем, однако, что при этом исследовании пришли к взгляду, который может приобрести для нас большее значение, чем разрешение поставленной выше задачи. Мы обращаем внимание на то, что представляли себе связь сексуального влечения с сексуальным объектом слишком тесной. Опыт со случаями, считающимися ненормальными, показывает нам, что между сексуальным влечением и сексуальным объектом имеется спайка, которой нам грозит опасность не заметить при однообразии нормальных форм, в которых влечение как будто бы приносит от рождения с собой и объект. Это заставляет нас ослабить в наших мыслях связь между влечениями и объектом. Половое влечение, вероятно, сначала не зависит от объекта и не обязано своим возникновением его прелестям.
сексуальности" (гомоэротики). ("Intern. Zeitschrift fur arztlichePsychoanalyse", II, 1914.) Ferenczi вполне справедливо осуждает тот факт, что под названием "гомосексуальность", которое он хочет заменить более удачным словом "гомоэроти-ка", смешивают много очень различных неравноценных в органическом и психическом отношении состояний на том основании, что у них всех имеется общий симптом инверзии. Он требует строгого различия, по крайней мере по отношению к двум типам
субъектгомоэротика, чувствующего и ведущего себя, как женщина, и объект гомоэротика, абсолютно мужественного и заменившего женский объект объектом одинакового с собой пола. Первого он считает настоящим "промежуточным сексуальным" типом в смысле Magnus Hirschfeld'a, второго он - менее удачно называет невротиком, страдающим навязчивостью.