Согласитесь, если для буддиста окружающий мир есть иллюзия, а христианином он признается в виде "оков для духа", в то время когда иудеи его считают лишь инструментом для достижения поставленных перед их этносом целей, а родноверы-староверы в свою очередь признают его за МАТЕРИНСКУЮ СРЕДУ ОБИТАНИЯ (потому и именуют Землю — Матушкой!)… то ведь очевидно, что и подходы к сосуществованиию с этой окружающей средой обитания, у каждого из них будет особые. А вот принципы применяемые для решения самых насущных вопросов, у адептов этих концепций, будут вообще диаметрально противоположные! Например: если для христианина самоцелью является исключительно Райская жизнь, которая по его вероисповеданию у него случится в посмертии на седьмом небе; а у буддистов сие называется — обретением нирваны, то как их нравственные устои могут совпадать например с иудейской мировоззренческой концепцией, которая учит своих адептов тому, что весь мир дарован им в награду как "богоизбраному" народу и потому "князь мира сего" — Ягхе (Ягве — трансформировалось от славянского символа-кода — Явь — явный мир) отдал им его в дар как самому умному, достойному и т. д. и т. п. народу земли? Значит ли это что нравственность у этих трех мировоззренческих концепций идентична? Ведь очевидно, что нет!

Есть такая мудрая поговорка в русско-язычной среде: "ЧТО РУССКОМУ ХОРОШО, НЕМЦУ СМЕРТЬ"! Это я к тому, что говорить про нравственное мерило тех, кто воспринимает земную жизнь как ДАР — дарованный нам нашими РОДИТЕЛЯМИ, а значит и ПРАЩУРАМИ, которые изночально считали себя ВНУКАМИ БОЖЬИМИ (т. е. теми, кого породил Род Небесный и Мать Сыра Земля)… ДАР, который нам следует преумножать через последующие поколения, и тем, кто так несчитает — беЗсмысленно! Разве можно вышеозвученные мировозренческие концепции назвать едентичнеыми? Нет! Тогда, выходит что и нравственные критерии у иудаизма, буддизма, ортодоксии, и правьславия не едентичны из-за того, что у адептов выше озвученных мировоззренческих концепций разнИца их мhра-понимание!



7 из 122