Голубицкий, здесь же немного о другом: существующие приемы по умножению количества денег в одной отдельно взятой кубышке так сложны (и виртуальны), что средний финансист, торгующий виртуальными активами, может оценить свои и чужие риски лишь очень грубо - если вообще на это способен. Отсюда и склонность к действиям, авантюрность которых задним числом очевидна, и беспомощность регулирующих органов - они бы и рады бороться с "перегибами на местах", но не успевают создавать инструменты, сдерживающие активность скромных банковских служащих. А благодаря развитию информационных технологий и глобализации, процесс перегонки денег сегодня происходит очень быстро, и любые сбои в нем распространяются так же быстро - и повсюду.

Я уже встречал несколько вариаций такого объяснения происходящего, и мне эта версия кажется вполне логичной и красивой (оценить ее правильность я, увы, не могу). Знакомые экономисты (и даже старшие экономисты) к ней отнеслись с прохладцей - дескать, все всё понимают, а если и не понимают, такое изложение все равно является слишком упрощенным (а значит, неверным). Но мне, повторюсь, очень нравится картинка, когда мультипликация денег подстегивает технический прогресс (любой, наверное, сможет с ходу назвать десяток крупнейших компаний, которые появились только потому, что у "ангельского инвестора" было хорошее настроение и несколько десятков тысяч долларов), а технический прогресс, в свою очередь, ускоряет мультипликацию денег. И так почти до бесконечности, точнее, до тех пор, пока круг не разрывается - как это случилось (или почти случилось) сейчас.

 2000 году сооснователь компании Sun Билл Джой опубликовал в Wired знаменитую статью "Почему мы не нужны будущему". В статье рассматривалась опасность, которую несут человечеству исследования в таких областях, как генетическая инженерия, роботехника и нанотехнологии. В последние пару лет козлом отпущения в популярной прессе стал Большой адронный коллайдер - дескать, а вдруг включат и всё. Но удар