строгую локализацию просто не имеет смысла. Они пронизывают

всю центральную и периферическую нервную систему человека. Они

- признаки признаков и поэтому так трудно улавливаются.

Вернемся однако к вопросу, в чем типологические признаки

материализуются. Возможно, во внешности человека? - Вряд ли,

так как встречаются внешне очень похожие люди, имеющие совер

шенно разные социотипы. Ребенок похож на отца или мать по те

лосложению и формам лица, но тип у него может и не совпадать с

родительскими. Отсюда следует, что тип не может быть достовер

но определен в статике, например, по одной единственной фотог

рафии. Утверждение "у меня есть знакомый типа икс, который

точно так же выглядит" - это несерьезный аргумент.

Может быть, тип заключен в характере коммуникации? Это ведь

динамическая характеристика психологии личности. Тоже нет, по

тому что тип может проявиться через любой темперамент. Тем бо

лее, что индивид обычно наделен несколькими темпераментами и

соответственно имеет очень отличные один от другого режимы

коммуникации в социуме.

Тогда предположим, что социотип скрывается в самом измене

нии динамики коммуникации, т.е. в том, что мы обычно называем

поведением. И опять нельзя ответить положительно. Если бы это

было так, мы могли бы предсказать поведение человека, зная его

социотип, с большой точностью. Практика же свидетельствует,

что это невозможно. Поведение человека подчиняется его осоз

нанной воле, а тип ведь по определению зафиксирован и свобод

ному изменению не подлежит.

Где же зашифрован тип, если не в самом поведении? - Я ду

маю, в способе контроля за изменением его изменения. Дело в

том, что указанный мною параметр представляет собой функцию

такой сложности, которая уже не поддается осознанию средствами

психики обычного человека, а значит и не управляется им.