В той же статье сказано: «Мы решили установить, обладает ли фотография плащаницы биолокационным эффектом… Эффект был зарегистрирован работами нескольких операторов». Причем обследовали они копию весьма посредственного качества — из газеты. Вывод же исследователи сделали довольно странный. Оказывается, не имеет значения, чем пользоваться — оригиналом или копией: «Интенсивность биолокационного эффекта… при этом практически совпадает». Но ведь оригинал они не изучали вовсе! (Странно уже то, что сама по себе фотография, служит объектом биолокации, выступая в роли «заместителя» оригинала.)

Возможно, по фотографии в определенных случаях можно установить состояние человека на тот момент, когда производился снимок. Но как она может сообщить о том, что случилось с человеком позже? Вообще, что означает биолокационный эффект по отношению к фотографии? Какие могут исходить из нее излучения? Может быть, оператор на основе зрительных впечатлений бессознательно строит какие-то догадки? Или он с помощью фотоснимка «настраивается» на некие информационные сигналы, поступающие от человека?

По-видимому, из этой гипотезы исходят те биолокаторы, которые работают с фотографиями. Хотя и в этом случае возникают непростые вопросы, удовлетворительный ответ на которые вряд ли возможен… Впрочем, о теоретических представлениях относительно биолокации мы поговорим особо.

Гипотезы информационного поля

Нередко в наше время вместо объяснения какого-то феномена предлагается некий термин или несколько замысловатых слов, которые лишь маскируют незнание. Например, биолокацию объясняют существованием биополя у человека. Что такое биополе? Отвечают: аура, энергетические излучения. Почему одни люди обладают способностью сильных биолокаторов и даже ясновидцев? Тоже вроде бы понятно: это экстрасенсы, вот и все.