Еще раз хочу подчеркнуть: согласно этим взглядам различные приемы или предметы — от фотографий до биолокационных рамок — служат не просто непосредственными источниками информации, а средствами для ее получения из Информационного поля.

И тогда возникают вопросы: если само по себе слово «поле» ничего не проясняет, то в чем оно все-таки выражается? Какими материальными носителями представлено? Как воздействует на человека? Важно иметь хотя бы предположительные ответы на подобные вопросы. Приведу такую аналогию. Книга содержит информацию, но для того чтобы ее извлечь, надо уметь читать и понимать написанное. О каком информационном поле книги может идти речь? В данном случае о существовании особого энергетического носителя «книжной информации» говорить не приходится, ибо в противном случае не знающий языка экстрасенс с помощью определенных приемов смог бы «подключиться» к этому «информационному полю» и узнать содержание книги. Насколько мне известно, такой способ чтения, мягко говоря, не практикуется.

То же самое можно сказать о геологической информации, окаменевшей в слоях горных пород. Человек, не знакомый с «азбукой каменной летописи», рассчитывая только на интуицию или на свои сверхчувственные способности, не прочтет и двух-трех фраз из нее. Правда, с помощью биолокации, как мы уже знаем из материалов, приведенных, в частности, Н. Н. Сочевановым, удается определять условия залегания рудных тел. Но в таких случаях вполне может воздействовать на человека не гипотетическое информационное поле, а вполне обычные геофизические поля, которые в принципе могут улавливаться приборами. Не исключено, что оператор фиксирует и некоторые зримые признаки аномалий. Тем более что обычно проводят подобные работы люди, более или менее знакомые с геологией. Например, Н. Н. Сочеванов геолог, и сведения об условиях залегания рудных тел может извлекать не из абстрактного Информационного поля, а на основе поисковых геологических признаков.

Конечно, кто-то сошлется на телепатию — передачу мысли на расстояние непосредственно, без каких-либо технических приспособлений и физических действий. Однако это явление (большинство ученых считают его сомнительным) совершенно не объяснено. Разумно ли прояснять один загадочный феномен с помощью другого, не менее загадочного?