каний" - нахождения выхода из замкнутого круга. По этой при

чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи

чески казалось бы безвыходных ситуациях.

Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последова

тельности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются

немотивированные для внешнего слушателя отходы от основной

темы. Зато реструктивная аргументация свободна от догматич

ности и отличается более широкой эрудицией.

3. Этические рационалы, или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF,

ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.

Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референт

ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма

ло обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют

результаты своих суждений в виде толкований, т.е. установле

нии соответствия между вновь воспринятой информацией и теми

или иными законами культивируемой парадигмы.

Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общест

венно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий

терминов, поэтому может быть названа номинативной (называ

тельной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к

спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным

именем.

Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается

особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собесед

ника. Именно этой группе больше других грозит опасность ска

тывания к эпигонству или схоластике.

4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,

IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестой

кость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации

невелика и они, понимая это, пытаются восполнить ее описа

тельностью, т.е. сообщением всей информации, известной им по

данной теме.