Однако медики и физиологи дружно заверяют, главные чувствительные зоны женских гениталий расположены снаружи (клитор в первую очередь) и что 2-3, в крайнем случае – 5 сантиметров длины члена совершенно достаточны для их возбуждения. Собственно, любая точка женского тела может быть эрогенной зоной. А для зачатия член как средство проникновения не обязателен вовсе – сперматозоиды вполне в состоянии проделать путь до яйцеклетки даже с внешней поверхности половых органов, не говоря уж о минимальном заглублении. А ведь у здоровых мужчин, не страдающих гермафродитизмом, меньших членов, чем 2-3 см можно сказать, не бывает. Поскольку у нас нет оснований не доверять физиологам в данном вопросе, то будем полагать, что с этой точки зрения размер члена значения не имеет – лишь бы он в принципе был (впрочем даже это не всегда обязательно…). И более того – чрезмерные размеры члена в ряде случаев даже мешают, т.к. могут вызывать болезненные ощущения при коитусе. Казалось бы, в нашем обсуждении можно поставить точку, но не будем спешить – ведь есть ещё…

Этологический аспект

Опросы женщин на предмет их отношения к размерам дают весьма и весьма противоречивую картину. С одной стороны большая часть опрошенных отрицают существенную связь между размерами члена и силой сексуальных ощущений, вроде бы подтверждая утверждения физиологов; с другой – нередко описываются случаи полного разочарования обладателем маленького члена уже в момент обнажения гениталий, иногда даже влекущее уклонение от коитуса. И более того, известно много случаев, и не только фольклорных, буквально фанатичного отношения некоторых женщин к крупным фаллосам.

Впрочем обычно женщины, для которых размер члена открыто небезразличен, чужды экстремизма, подобного тому, что красочно описан в незабвенном «Луке Мудищеве"(

В чём может быть причина такой противоречивости? Только ли от культурного уровня женщины зависит её отношение к размерам мужского члена? Как я уже неоднократно отмечал и в