Уже тогда ревностные служители «британского льва» — миссионеры — капля за каплей вливали яд сепаратизма в души своей паствы. В то же время они исподволь препятствовали развитию национальных языков, грамотности и образования. «Политика минимального обучения, проводимая колонизаторами, — пишет X. Сарин, — в частности, приводила к тому, что ни церковь, ни правительство не содержали школ. Практически все школы возглавлялись филантропами. Если кому-то из жителей племен и удавалось получить какое-то образование, то это происходило вопреки политике британских колонизаторов, а не благодаря ей».

Находившиеся под неослабным контролем колонизаторов племена северо-восточной Индии, не имея возможности развивать нетрадиционные виды сельскохозяйственного производства и какую бы то ни было промышленность, тем не менее, оказывались в той или иной степени втянутыми в орбиту товарно-денежных отношений, которые проникали к ним с территории основной части Индостана. Начался процесс расслоения, приведший к появлению группы людей, чей достаток в большой степени зависел от чужого труда. Для сохранения такого положения этой социальной группе англичане с их системой были уже необходимы. Необходимость, полезность, впрочем, была обоюдной. «Через эту группу, — отмечает X. Сарин, — англичане могли влиять также и в политическом смысле на племенное общество».

В это же время в Индии наблюдался бурный рост национальной буржуазии, деловая активность которой была заметно ограничена английским бизнесом. Рост самосознания индийского народа, вдохновляющий пример Великой Октябрьской социалистической революции, политическая обстановка, сложившаяся в мире, — все это стимулировало мощную волну антиколониальных выступлений в Индии, во главе которых на первых порах выступала местная буржуазия.

Между тем незрелая племенная элита северо-востока Индии, ни в каком смысле не конкурировавшая с английскими предпринимателями и, напротив, существовавшая во многом благодаря именно колониальной администрации, игнорировала борьбу за независимость.