Вязников Павел

О Ж А H Р Е У Ч Е Б H И К А

Учебник, как особый литературный жанр, как ни странно, по сей день остается совершенно вне поля зрения серьезных исследователей. Это не может не вызвать удивления, ведь учебник - не только один из древнейших, но и самый распространенный жанр в мировой литературе. Однако древность и распространенность жанра - это только внешняя сторона; куда большего внимания заслуживает сторона содержательная. Из учебника люди узнают все и как пишется слово "мама", и как устроен синхрофазотрон. Откуда еще, как не из школьного учебника географии, например, вы узнаете, что "снег в центральной полосе России тает в третьей половине марта"? Где еще, как не в учебнике литературы для средней школы вы прочитаете, что "Рахметов пешком исколесил всю Россию"? Hиоткуда и нигде!

Hа этом фоне пренебрежение специалистов-литературоведов к жанру учебника выглядит еще более удивительным, и, мы бы сказали, прискорбным.

Мы предлагаем разделить учебники на три основных категории, а именно:

(а) хорошие,

(б) плохие и

(в) учебники языка. Позвольте остановиться на последнем виде.

Учебники языка писались давно и писались по-разному. Это, так сказать, жанр, все еще находящийся в процессе поиска формы, а главное - содержания. Приведем несколько примеров.

Первой фразой в учебнике немецкого языка, изданном в Росси в начале ХХ века, была фраза: "Удод пищит".

В гимназическом учебнике французского языка, изданном тогда же, мы встретим вопрос: "Кто имеет друзей?". И ответ на него: "Турки их имеют".

А учебник русского языка, изданный, извините, на Западе, открывается фразой: "Мадам, вот банан".

Современная отечественная традиция отказалась от таких банальных фраз и легковесных проблем: удод свое отпищал; турки окончательно запутались в политических интригах и растеряли всех друзей; а за бананами такие очереди, что последняя из приведенных фраз потеряла свою актуальность и отдает плохо скрытым сарказмом (*напомню год написания - 1987. - PV*); более уместно выглядела бы фраза "Мадам, где банан?.."