Фото 8. Брат Роб Переводила она неплохо: видно, что Библию уже читала. Брат Роб толковал ветхозаветную историю об Исааке, Иакове, Исаве и т. д. (главы 27 - 33 Бытия). Эта тема рассматривалась все последующие дни. После окончания лекции, приблизительно через полтора часа, он предлагал вопросы для обсуждения на встречах в малых группах, о которых речь пойдет позже.

Когда занятия заканчивались, брат Роб запевал молитву и после того, как её подхватывали слушатели, уходил и стоял некоторое время в стороне, по-видимому, ожидая вопросов.

Нам хотелось выяснить, правильно ли мы поняли слова Роба о большей важности Ветхого Завета по сравнению с Новым Заветом.

После лекции мы подошли к брату Робу, и один из нас задал ему этот вопрос. Но он ответил, что мы неправильно его поняли и что эти две книги - равноценны. На второй вопрос: "Является ли, по его мнению, Библия социальной доктриной или концепцией, на основе которой осуществляется глобальное управление?" - он ответил: "Нет, Библия описывает человека, изменения, происходящие в его духовном мире (психике); максимум - семейные взаимоотношения"

Но неужели такой знаток и толкователь Библии не осознавал то, что она имеет глобальную социальную направленность. Если же это так, то тогда роль общины Тэзе сводилась бы к примитивно-показной форме работы с людьми. Но интересно было узнать, в каком виде будет ответ на поставленный вопрос. Ждать пришлось недолго.

На следующем занятии, Роб рассказывал о том, как Иаков, по рекомендации своей матери Ребеки ушел из семьи, опасаясь мести своего брата Исава. Закончилась эта история тем, что Иаков, служил у Лавана два раза по семь лет, чтобы тот отдал ему в жены свою дочь Рахиль и за время этой службы Иаков сам стал богатым. Далее Роб, сравнивая Иакова с современными менеджерами, сказал, что если бы Иаков жил в наше время, то он бы стал банкиром. Можно напомнить, что именно Иакову Бог дал новое имя "Израиль", так что связь между Израилем, банкирами и библейской доктриной вполне очевидна, на что, по-видимому, и намекал брат Роб. Этот намек без понимания смысла предыдущего нашего разговора не имел существенного значения, поэтому вызвал у большинства слушателей лишь улыбку.