
Почему мы считаем Резуна фальсификатором? Резун, замахнувшись на самое святое в истории своего народа (все равно, кем он себя считает, русским или украинцем), обвинив его в совершении самого тяжелого преступления в истории XX века, ни разу не усомнился в своих выводах!
Что отличает фальсификатора и пропагандиста от историка? Не диплом, не чин, не количество изданных книг.
Историк исходит из фактов. И дает им то объяснение, которое менее всего им противоречит.
Фальсификатор-пропагандист исходит из своей цели. Из того, что ему нужно доказать. И не отступает от нее ни на йоту, напрочь отрицая все иные толкования, плюя на нестыковки, недостаток и косвенность доказательств, не гнушаясь полуправдой, преувеличениями и враньем. Он приходит пусть к шаткому, противоречивому, одностороннему выводу, но зато к тому самому, который ему проплатили.
И неважно как: дяди в пиджаках – деньгами, или больная совесть – недолгим удовлетворением ‹Ему говорят – да вы же сами себе противоречите! А он в ответ – да ладно, это не важно, ты выводы-то мои давай глотай, глотай. Я уж задним числом там подштукатурю, увяжу. Это отдельная большая тема, в общем, потом расскажу.
