Уж что-нибудь одно из двух. Либо - либо. Либо единая «российская нация» - но тогда, извините, никаких татарстанов, якутий, ингушетий, дагестанов etc., etc . Либо национально-территориальное деление страны в том виде, в каком мы его имеем, федеративное устройство - но тогда не «российская», а «русская» нация плюс коренные народы и национальные меньшинства (подобным образом ставит вопрос, к примеру, Конституция Украины). В России сегодня формально - 21 национально-территориальная единица: два десятка президентов, два десятка конституций… Какая уж тут «российская нация»?!

***

…есть феномен научной традиции . И научная традиция в России, а точнее - русская научная традиция - говорит: нация есть фаза развития этноса. На этой точке зрения стоят многие доктора наук - такие, как, скажем, профессор МГУ историк А. И. Вдовин (его докторская диссертация так и называется - «Российская нация». В кавычках. Он рассматривает этот термин как фантом общественного сознания, как пример аберрации, и говорит о его абсурдности в нашей ситуации). Есть доктор наук Ю. Бородай, есть доктор наук В. Козлов, есть и другие… Иными словами - есть сложившаяся, признанная в российской науке традиция, которая отвергает концепцию «российской нации как гражданского сообщества».

Согласно той концепции, которая утвердилась в России и которую разделяют авторы законопроекта, идет поэтапное развитие этноса: племя, народность, народ, нация. Не всякий народ и не в любой момент способен осуществить последний переход. Приведу в пример англичан и шотландцев. Английский народ сложился во времена войны Алой и Белой роз. Были до того кельты, были саксы, были бритты, были норманны - из коих примерно к XIV веку образуется единый английский народ. Потом возникает английская нация, которая создает свое государство на территории всей Англии (куда входят и шотландцы, и валлийцы и т.