Если говорить о хорошем анализе диагностических исследований, например, электрокардиограмм, то для специалиста, еще плохо ориентирующегося в них, большие базы данных, доступные в Интернете, могут оказать помощь. Бывает, однако, и так, что заключения, сделанные только на основе электрографических данных, не обладают необходимыми для постановки диагноза сведениями. В данное время к ним присоединяются такие методы, как томографические, ультрасонографические, суточные холтеровские записи, позитронные и, наконец, новые типы исследований, такие как молекулярная биология, широко применяемые для изучения физио- и патологических явлений.

Несмотря на то, что сейчас мы, благодаря новейшим технологиям, имеем дело с приносящими результаты информационными дополнениями, как анамнестическими, так и диагностическими, следует осознавать, что одновременно идет прогресс лечебного дела, который заметен, в том числе, и в тенденции к ликвидации медицины как искусства, а на это место он приводит детальность анализов, которые уже находятся почти на уровне алгоритмизации.

Вся эта картина присуща процессу совершенствования борьбы с болезнью и укрепления жизнеспособности, но, одновременно, и процессу, способному разделить больного человека на все большее количество не всегда и необязательно совместимых состояний (так как там, где у нас очень много результатов, учитывающих только статистические показатели, результаты эти могут противоречить друг другу), и тем самым нелегко сделать заключение, являются ли и будут ли доводы и поддержка Интернета только благословением или станут лабиринтоподобными осложнениями для медицины, как в случае с аптекарями, которых она из мастеров создания лечебных составов из химических веществ превратила в продавцов почти всегда готовых препаратов.