Это вопрос тактики. Гражданское общество не воспринимает моралистическое брюзжание. Тут и там существуют малые группы, которые отлично понимают, что огромное потребление, наносящее ущерб жизни последующих поколений, аморально: "зеленые", амиш, люди, практикующие простой образ жизни, отшельники-гандиисты и так далее. Эти добровольцы не являются проблемой. Но они также не являются и решением, потому что большинство людей не примет добровольно их образ жизни. Издание законов, навязывающих такой образ жизни, также невозможно, потому, что те, кто распоряжается энергоресурсами общества, включаться в игру и нейтрализуют любую систему законодательной регуляции.
Но современное гражданское общество можно привести туда, где есть нечто привлекательное, эффектное и соблазнительное.
Текущая задача является, собственно, задачей социоинженерии. Общество должно стать "зеленым", и это должен быть тот вид "зелености", которое общество проглотит, не задумываясь. Не природная "зеленость", или духовная "зеленость", или примитивистская "зеленость", или романтическая "зеленость крови-и-земли".
Эти оттенки "зеленого" уже были опробованы, и оказались недостаточно привлекательными. При желании мы можем об этом пожалеть. Если бы полузабытый Энергетический Кризис 1970-х вызвал бы более мудрый и активный отклик, мы бы не столкнулись сейчас с погодным кризисом. Но попытки прошлого, выполненные с благими намерениями, были недостаточными, и сейчас они - часть наследия умирающего столетия.
Миру нужна новая, не-природная, соблазнительная, опосредованная, эффектная "зеленость". "Свежая" (как молодой побег) "зеленость", если можно так выразиться.
Лучшая возможность прогресса - дать понять двадцать первому столетию, что промышленная база двадцатого столетия была грубой, корявой и грязной.