Убить семейную пару, а дочь этой пары склонить к сожительству, растолковав ей, что иначе никак. Ограбить первого встречного под тем справедливым предлогом, что у него есть, а у меня нет, а мне надо. Сбежать куда подальше от надвигающейся катастрофы, не сообщив всему прогрессивному человечеству об опасности (хотя аргумент в оправдание неколебим: "-Может, стоит рассказать им о том, что происходит на самом деле? - И нас тут же заберут за распространение ложных слухов").
Нынче только ленивый не цитирует Николая Бердяева. Можно было бы сослаться на лень-матушку и не процитировать:
"Иногда хорошо идти по пути зла, так как это приведет к высшему добру". Н.Бердяев.
Можно было бы предпочесть иезуитов с их целью, оправдывающей средства. Или предпочесть ненавистника герани с его откровением, мол, морально все, что на благо революции.
Короче, осознанная необходимость. Свобода! А какая-такая, собственно, необходимость героям "Смерти травы" учинять антигуманные действа? Да такая необходимость: семью сохранить. Семья - ячейка общества. И это (рискну) правильно. Бог вообще начал с того, что создал всего-то одну семью - и вон их сколько расплодилось-размножилось! Правда, он, Бог, вздорно обиделся на самого себя (создал-то по образу и подобию своему) и наказал человечество: и рожать де в муках, и земля не будет давать силы, и в поте лица хлеб кушать... Вот ведь... хранитель praeservatio - ...