"Колобок" - произведение, где можно ответить "о чем". Там мысль - хвастаться нехорошо, нарвешься на Лису и будешь съеден. Мысль эта отлично проиллюстрирована. Шедевры в этом виде литературы - вещи Достоевского. (!) В этой шутке много правды. Это вид литературы, где можно довольно точно указать или небольшую мысль (Колобок), или сложную философскую концепцию (Преступление и наказание). Этот вид л-ры построен на мысли, и от мысли у читателя возникают чувства. Это отлично.

"Каштанка" - когда я спрашиваю: а о чем "Каштанка", то не слышу ответа. А она, в самом деле, ни о чем! Она о собачьей тоске - но ведь это не мысль! Это второй вид литературы литература чувства. Она бьет на чувство читателя, и тогда он сам начинает думать "а о чем?". Это Чехов.

"Воскресенье" относится к "Колобку", а "Война и мир" - к "Каштанке".

Все можно уместить в эту схему, и поэзию тоже. Фантастика чаще принадлежит к виду "Колобок", она чаще идет от мысли, но в ней встречаются много "Каштанок".

Пастернак это "Каштанка", а Маяковский - "Колобок".

Оба вида равноправны.

Вот еще одно странное сравнение. Вы читали "Кошелек" Миши Веллера? Смею сравнить "Нос" Гоголя и "Кошелек" Веллера. Оживший Нос, едущий в карете, и оживший кошелек, закладывающий ногу за ногу. О веллеровском рассказе можно сказать, что в нем все построено на одной мысли - легкие деньги портят человека; и все эпизоды от начала до конца эту мысль иллюстрируют. В гоголевском "Носе" все наоборот, там нет "эпизодов", там сплошное чувство "тоска и глупость, братцы, кругом".

Теперь я о своем последнем рассказе. Что я хотел. Вызвать сочувствие к писателю-фантасту. Но без соплей, без "лирики".