Ничего не могу с собой поделать - люблю красивое оружие, и в этом отношении лук стоит, по моему мнению, все-таки на первом месте. Стандартная загрузка моего колчана - пятьдесят стрел, причем все со свинчивающимися наконечниками, что обеспечивает их полную универсальность. В наличии есть целых четыре типа боевых наконечников вплоть до бронебойных, а при прикручивании резинового, как я его называю «демократизатора», стрелы спокойно допускаются мастером на ролевку. Для различных птичек или кобанчикофф (да-да есть такой факт в биографии, только леснику ни слова! Тссс!… Хрум - хрум - хрум!), присутствуют широкие охотничьи срезни.

С бронебойными наконечниками связан интересный случай, начавшийся со спора со знакомым участковым, который и подписывал мне заявление на выдачу лицензии для приобретения моего красавца. Ему втемяшилось доказать мне, что лук это видите-ли позапрошлый век и огнестрел лучше. Напирал он в основном на утверждение, что лук хоть и является малошумным оружием, но с появлением бронежилетов, его актуальность все равно исчезла, так как он не обеспечивает устойчивое поражение защищенных целей. А современные системы бесшумной и беспламенной стрельбы полностью закрывают нишу его возможного применения, обладая при этом большей, чем у лука, останавливающей способностью. Слово за слово и договорились на примере его бронемайки второго класса по ГОСТу, по приходу моего красавца, испытать последний в УВДэшном тире - Гы-Гы! Тканевый бронелифчик без дополнительных пластин, конечно держал пулю от Макарова, а в некоторых местах даже пулю и от ТТ, но имел одну важную на мой взгляд особенность - в нем не было металлических броневставок. И зная, что все баллистические ткани хорошо сопротивляются разрыву, но отвратно держат разрез и прокол, в новом владельце ящика коньяка я был, ну допустим процентов на восемьдесят, уверен.