Сейчас, когда я могу свободно пользоваться традиционными источниками научной информации, а также получая регулярно "Природу", "New Scientist", "Scientific American", "American Scientist", "Science et Vie", научные приложения к таким изданиям, как "International Herald" или "Frankfurter Allgemeine", уже (хотя опять не очень много) вижу громоздящиеся у меня на бюро стопки изданий, которые пришли ко мне, но которые прочитать и переварить я не в состоянии. Также и о подключении к Интернету я не могу думать без опаски. Не потому, что опасаюсь голых женских задов и иной, искушающей к плохому информации (а такой достаточно в Интернете), а потому, что знаю, что избыток традиционной информации, доходящей до меня с бумаги, а не с экрана (монитора), привел к тому, что я уже фактически вообще каких-либо других вещей, кроме чисто научных, не читаю, потому что на те другие мне уже не хватает времени. И это без всяких фальшивок, вирусов и т. д.

Явление Интернета напоминает известный нам из Библии потоп, или избыток воды, в котором можно со всем нажитым утонуть, если не сможем во имя спасения, как Ной, построить для себя Ковчег. Но как должен выглядеть "Ноев Ковчег Интернета" - легко сказать, но сложно такую идею реализовать. Для этого нужны нам не бездумные сети, не тысячекратное количество телефонов, факсов, интерактивные медиа, но встроенный в сети эквивалент интеллекта, оценивающий информацию, который все, что является информационным мусором, поглощал бы и как фильтр позволял бы прохождение только сообщений и визуальных изображений, не пропагандирующих зло и глупость, не вредящих всему, что могло бы стать полезным человеку. Но о таких "вставках" в Интернет сейчас можем только мечтать.

И, наконец, есть область, в которой Интернет может способствовать злу намного быстрее, проще и решительнее, чем добру, и даже так рекламируемому и рекомендуемому нам развлечению, как будто бы жизнь людей имеет ценность только будучи достаточно развеселенной.



7 из 8