На это можно сделать лишь одно и, на наш взгляд, бесспорное возражение: отражения света от неподвижного источника света (например, окна дома) не могут быть движущимися. Остальные возможные возражения уже не имеют такого кардинального значения. В классической книге голландского астронома Минарта "Свет и цвет в природе" приводится много примеров подчас удивительных эффектов света и цвета в естественном окружении, малозаметных и грандиозных, в частности, явления отражения и преломления света в облаках, в ледяных кристаллах и иглах, в тумане, на поверхности водных источников, на границе различных оптических сред и т.д., но нет ни одного примера, когда бы неподвижный объект создавал движущееся иллюзорное изображение. Таким образом, случай астронома К. У. Томбоу является в проблематике УФО классическим, так как относится к "истинным летающим тарелкам", то есть к тем, которые до сих пор не могут найти научного объяснения. И Дональд Мензел признается: "Я привел это сообщение со всеми подробностями потому, что в основе его лежат впечатления высококвалифицированного наблюдателя. Если даже он оказался сбитым с толку, то что же можно требовать от людей, у которых нет никакого опыта в ведении наблюдений?" К этому мудрому замечанию видного ученого стоит прислушаться, имея в виду для читателя возможность самостоятельного изучения этой проблемы. Поэтому вопрос о "летающих тарелках" не только не снят упомянутой монографией, а, наоборот, поставлен на действительно научную исследовательскую основу. Д. Мензел демонстрирует нам, как надо вести исследование и как надо рассматривать факты подобного рода. И именно в свете этой беспристрастной критики и скрупулезного анализа проблема НЛО предстала перед нами еще более таинственным, неразгаданным и необъясненным явлением. Такой она остается и до сих пор...