6
Что говорит школьный учебник "Истории СССР" о событиях гражданской войны в восемнадцатом году? Стыдно - до чего мало и второпях. Так, общие факты почти без комментариев. Ни Ключевский, ни Соловьев, ни тем более Костомаров до этих времен не дошли. А жаль: они умели интересно писать. Факты, факты, факты... Хороший историк находит их, суммирует, и конечный анализ его точен и убедителен. Хороших историков готовят, к примеру, на истфаке в МГУ. А кто, скажите, проанализирует психологию людей, ну, хотя бы тех, кто сражался в гражданскую? Хотя бы того комиссара, которого казнили в Ивановке? Психология - дело литературы, а литература, увы, не столь точна, как история. С другой стороны, сказано: "Над вымыслом слезами обольюсь". А в пору над правдой слезами облиться, правда иногда куда страшнее вымысла. Нет, хороший историк все-таки должен быть и психологом, считал Игорь, ибо факты фактами, но за каждым из них - люди. Говоря высокопарно, творцы факта. Каковы люди, таковы и факты, такова История. Вот о чем поговорить бы с Пеликаном, который, к слову, тоже какую-то свою историю делает, шебуршится, а она, его история, сама собой в большую вольется, в Историю гражданской войны, в Историю великого времени, о котором в учебнике сорок скучных страниц.