Они получают возможность кричать о "травле" "истинного патриота", "не угодившего правящей клике", и т. д., помогают создавать вокруг предателя и врага ореол "мученика" и "героя", в том числе и в глазах многих советских людей, которые были лишены возможности прочесть его "опусы".

Мне кажется, лучшим способом борьбы с ним и ему подобными Сахаровым, Синявским и т. д. было бы напечатать эти опусы достаточно большим тиражом и подвергнуть максимально широкому обсуждению на страницах печати, собраниях и митингах.

В нашем молодом городе7 немало людей, в том числе и коммунистов, несправедливо пострадавших в период культа личности. Ведь речь идет не об "отдельных нарушениях социалистической законности", а о настоящем массовом терроре и атмосфере всеобщей подозрительности и враждебности, чуждым самой идее социализма. И многие пожилые и средних лет люди, читая подобные статьи, остаются в недоумении. Ведь практика культа личности всенародно осуждена партией с трибуны съездов.

А ведь именно об этой практике писал А. Солженицын в повести "Один день Ивана Денисовича", напечатанной в журнале "Новый мир" и "Роман-газете". Так за что же, собственно говоря, шельмуют автора этого многим понравившегося своей жизненной правдой произведения. А поскольку других произведений его мы не читали, создается впечатление, что именно за эту жизненную правду.

Именно поэтому статьи, подобные опусу тов. "Литератора", дискредитируя общественное мнение и литературу нашей страны, играют на руку А. Солженицыну и иже с ним и являются настоящим идеологическим вредительством.

Если я не прав, пусть тов. "Литератор" ответит мне на страницах газеты или лично.