Судьбы многих Героев просто невероятно удивительны. Ни в одном детективе не придумаешь такого, чтобы Герой Советского Союза стал вождем индейцев, как это было с Иваном Доценко или боевиком УПА, как Иван Килюшик; чтобы простой рядовой боец в перерыве между двумя судимостями совершил героический подвиг (Иван Кондратец); чтобы два не знакомых друг с другом Героя Советского Союза, два воздушных аса С. Щиров и М. Косса, оба уроженцы Запорожья, решили после войны, практически в одно и то же время, улететь из СССР в Турцию, хотя, как выяснилось, берег турецкий ни тому, ни другому вовсе был не нужен…

Известный русский юрист А.Ф. Кони справедливо и точно подметил в свое время, что приговор суда — памятник эпохе. Это действительно так.

Дела, извлеченные из военно-судебных архивов, дают уникальную возможность реконструировать многие эпизоды героической истории нашей Родины, восстановить важные детали, недостающие звенья, по новому понять и оценить причины военных неудач и масштабность человеческих трагедий, истоки героизма защитников Отечества и глубину нравственного падения трусов и предателей.

Следует сказать, что проблема соотношения несоотносимого — подвига и преступления — ранее практически не исследовалась в нашей литературе. Пожалуй, лишь у упомянутого ранее писателя А. Крона, написавшего правдивую книгу о своем друге, известном подводнике А. Маринеско, которому мы тоже посвятили отдельную главу, можно встретить рассуждения на эту тему.

Крон, в частности, считает, что преступление зачастую взвешивается гораздо тщательнее, чем подвиг; судьба преступника, как правило, решается судом, судьба героя — административным усмотрением. После изучения сотен архивных дел, мне трудно согласиться с утверждением о «тщательном взвешивании».