Казалось бы, учил вас Ленин искать, кому выгодно. Казалось бы, в напоминание об этом еще вчера какая-то голубая телевизионная вошь, претендующая на принадлежность к исторической науке, в очередной раз плюнула в сторону Мавзолея, но и это не сдвинуло понимание ситуации в здравом направлении. Кто-то в угаре детского спортивного задора приветствует «нашу победу», а вот Е. Ихлов в «Д» 41(589) усматривает в качестве одной из главных стратегических ошибок России в этой войне то, что «у грузинской интеллигенции отняли шанс на осознание преступности бомбежки Цхинвали, на признание «исторического греха»».

Бред какой-то! Тот же Ленин в сходных ситуациях сравнивал русскую интеллигенцию с некой дурно пахнущей липкой субстанцией, а грузинская интеллигенция еще и жидковата, так что существенно учитывать ее мнение не следует. Тем более, что еще в 1987 году она стояла во главе процесса уничтожения Союза, а потому было бы просто глупо оберегать ее от негативной стороны этого процесса.

Но и общая постановка вопроса у Ихлова неверна. Он предлагает рассматривать эту войну с трех уровней. «Человеческого, когда на первый взгляд выходит стремление в наибольшей степени защитить людей от страданий. Государственного, когда оцениваются соображения соблюдения общественного блага… Национального, когда на первый план выходят дальние перспективы исторического бытования народа».

Очаровательное прекраснодушие! Особенно, если учесть, что все эти «уровни» входят в официальную трактовку событий и даже учитываются на практике, но где-то начиная с десятого порядка теории приближения к действительности. А первую причину любой войны следует искать среди материальных интересов правящего класса данного общества. Вторую же причину следует искать среди политических интересов того же самого класса.

В применении к российской истории XX века это означает, что Россия влезла в Первую мировую войну для реализации финансовых интересов правившего слоя во главе с царем, что было первой материальной причиной.