Мы не станем подвергать их подробному разбору (и так уже мы уделили "ервандычу" незаслуженно много внимания). Скажем лишь, что, несмотря на то, что по статье многообильно рассыпаны привычные для слуха традиционалиста термины - империя, ад, силы света и силы тьмы, новый человек, сверхчеловек etc. - никакой традиционной смысловой нагрузки данные слова не несут. Это либо "скорлупы" слов, либо слова-мутанты - навроде "империи" с прилагательным "красная". "Красная империя" - вот уж поистине не "географическое", а "метафизическое" новшество! Даже если бы у "братца-лиса" и не было в статье прямых "наездов" на Традицию (а они есть!), то совершенно ясно, что во всем их несмысленном "красном смысле" Традиция и не ночевала и весь их "красный смысл" есть лишь очередная вариация человекобожнической религии Нового Времени. От чего не отказывается и сам Кургинян, заявляя: "в сущности, всё Красное и есть последний и предельный метафизический шанс гуманизма".

Впрочем, есть у "братца-лиса" в статье один "мотив", который следует рассмотреть попристальнее - а именно своеобразная "метафизика света a-la Кургинян": в частности, понятие об "онтологическом враге" - "Черноте", и силах "света" - в роли которых, естественно, выступают носители "красного смысла". Едва ли нужно напоминать, какую роль играет "метафизика света" в Православии. Однако, говоря о свете, Православная Традиция всегда предельно чётко уточняла - чей это свет? Ибо есть "свет", который поистине ничем неотличим от "тьмы", что подтверждается и Священным Писанием, которое, по слову Блаж. Августина, "должно быть предпочитаемо всяким рассуждениям человеческим" - "Итак смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?" (Лк.11,35). Но для того, чтобы видеть вещи "в истинном свете" нужно почерпать свет из истинного его Источника. Об этом учит Прп. Симеон Новый Богослов:

"Как для того, чтобы видеть видимые твари, потребен чувственный свет, так и для того, чтобы видеть мысленные вещи, потребен свет умный.