Будет намного проще понять губительную политику фюрера, если в обязательном порядке учитывать при анализе такие свойства его характера, как злонамеренность, беспощадность, неискренность, самовлюбленность. В программе Гитлера отсутствовала сколько-нибудь пригодная основа, она базировалась только на его личности, что лишний раз осложняет задачу. Личность фюрера была намного более отталкивающей, чем все предшествующие ему политики, и этот психологический вывод подталкивает к тому, чтобы пересмотреть роль немецкого диктатора в новейшей истории. Анализ должен быть основан на полном раскрытии психопатологической бездны в душе этого врага человечества. Пример Яна Кершоу, который через каждое слово подчеркивал преступность и варварство нацистов, стараясь произвести впечатление на читателя, лишний раз показывает, насколько ему был несвойствен подобный образ мыслей.

Следует отказаться от употребления таких нацистских словообразований, как «фюрер», «захват власти», «аншлюс», «марш на Фельдхеррнхалле», хотя это и потребует особой корректности. Нельзя писать, что Гитлер выступал как «фюрер» или что в «марше на Фельдхеррнхалле» действительно было нечто героическое. На сегодняшний день и без этого существует множество психотерапевтической литературы, посвященной анализу словоупотребления пациента, поскольку подобным способом можно получить наиболее полное представление об искаженной картине мира больного.

Утверждение Карла Дитриха Эрдманна о том, что Гитлер был личностью «без внутреннего размаха, столь привлекающего биографов», не должно отпугнуть психолога. Он просто обязан использовать все свои знания, чтобы изучить «столь необычную в немецкой истории фигуру».[78]

Часто биограф, сам того не замечая, рано или поздно проникается симпатией к объекту своего многолетнего внимания, что создает раскалывающее основу исследования противоречие.

Критикуя биографов Гитлера, Голо Манн утверждал: «Писать биографию массового убийцы неприлично.