Формально американское правительство контролирует ICANN, но де-факто эта организация действует самостоятельно и независимо. Вмешиваться в ее деятельность невыгодно прежде всего самим Штатам, поскольку это немедленно подорвет доверие к ICANN. В общем-то, претензия к Америке всего одна: почему право контролировать Интернет юридически закреплено только за одним государством? Но поскольку случаев, когда США блокировали бы решения, выгодные мировому сообществу, или каким-то иным способом злоупотребляли своим правом, не было, нынешний демарш следует рассматривать скорее как попытку ряда стран свести с Америкой личные счеты.

Попытка эта, однако, будет иметь далеко идущие последствия. Во-первых, инициаторам заварухи придется стоять до конца: если раньше США и не помышляли о том, чтобы воспользоваться своим преимуществом, то теперь, когда конфликт четко обозначился, им уже ничто не мешает использовать ICANN как политический инструмент. Во-вторых, если компромисс так и не будет найден, вполне возможен раскол Интернета как минимум на две альтернативные области: в одной будет действовать DNS от ICANN, в другой - DNS от, к примеру, ООН.

Такой экстремальный сценарий, конечно, маловероятен, однако его угроза сама по себе создает нестабильность. Наконец, совершенно непонятно, насколько эффективной будет глобальная межгосударственная организация по управлению Интернетом и насколько оперативно она сможет реагировать на стремительно меняющуюся реальность Сети. Если посмотреть, к примеру, на неповоротливые бюрократические структуры ООН, то перспективы «межправительственной координации» особого восторга не вызывают. - А.Ш.

Как пройти в библиотеку?

Книжки нынче в моде: вслед за Google о запуске собственного «библиотечного» проекта объявила Yahoo!.

Цель начинания та же, что и у Google Print Library: перевести книги и журналы в «цифру» и сделать их тексты общедоступными.