Практически российскими и израильскими специалистами реализованы два подхода к модернизации: совершенствование БРЭО и модернизация "железа".

Грубо говоря, если совместить то и другое - с точки зрения идеологии получим Ми-35М.

Если оставить в стороне юридические проблемы, связанные с авторскими правами российской стороны на вертолет Ми-24/35, претензии отчественных конструкторов сводятся к несанкционированной модернизации электронных систем и нарушению балансировки вертолета за счет установки в носовой части по правому борту шара с опто-элек-тронными датчиками системы ночного видения. Строго говоря, оба эти обвинения немного стоят. Конечно, разобраться в чужой схеме порой сложнее, чем самому ее придумать. Однако, нигде пока и не сказано, что израильтяне именно вторглись, а не поменяли полностью электронную начинку Ми24. Последнее - вероятнее всего, поскольку весь мир переходит на завязку бортовой электроники на американский интерфейс стандарта 1553, и если IAI рассчитывает получить заказы на модернизацию Ми-24 вооруженных сил Восточной Европы, этот интерфейс должен быть установлен на вертолет. В свою очередь, применение новой архитектуры БРЭО и завязка аппаратуры в единый комплекс "тащит" за собой и обновление этого самого оборудования. Как уже упоминалось выше, у "них" богатый опыт подобных "вторжений". Теперь по поводу балансировки вертолета: на Ми-24П на правом борту находится мощная артиллерийская установка, которая весит гораздо больше "шарика" - летает вертолет, а на Ми-35М шарик системы FL1R расположен зеркально по отношению к вертолету "Mission 24", так что вопрос о разба-лансировке машины ставить просто несерьезно. Без сомнения, когда модернизацию проводит фирма-разработчик той или иной техники, шансы на качественное проведение работ больше, но сторонний заказчик также может сделать неплохо.

Итак, претензии реально стоит предъявлять или юридического характера, или связанные с тактикой использования машины.