Сама по себе идея выстроить хронологию истории силами математики безумна для любого здравомыслящего человека. Между тем именно математики вздумали, как пишут они сами, «построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии... Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий.

Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ».

Минуя бесчисленные частные опровержения подлога Фоменко и Носовского, перейдем сразу к главному опровержению. Предложенный ими подход в корне БРЕДОВЫЙ.

Ведь анализ гуманитарного источника МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ – это профанация для неграмотных людей. Математика – абстрактная наука, целиком и полностью зависимая от ЗАГРУЖАЕМЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ. То же самое абсолютно актуально и для компьютерного расчета. Компьютер сам не думает, он всегда покажет результат, заданный программистом. Что вы запрограммировали в расчет – то расчет и покажет.

Соответственно, мы имеем дело с методом, с помощью которого можно доказать что угодно и опровергнуть что угодно. Какова познавательная ценность такого метода?!

То же самое связано и с математикой: что заложишь, то и получишь. Возьмем самый простой, самый примитивный пример: выражение 2+Х = 4. Это выражение верное или неверное? Оно не является верным, и оно не является неверным. Если считать Х двойкой, то оно станет верным. Если считать Х пятеркой, то оно станет неверным. Так где же хваленая точность математики и её безусловная истинность результатов? А ведь речь идет о простейшем школярском построении.