Когда мы поднимаемся на уровень абстракции выше школярского, то попадаем в математическое царство абсолютного произвола. Наверное поэтому великий математик Анри Пуанкаре и признал, что «красота формулы важнее её истинности». А другой великий, П. Дирак, утверждал, что «красота формулы удостоверяет ее истинность». То есть делал математическую абстракцию (не путать с арифметикой) предметом не науки, а эстетики.

Методами, предложенными Фоменко и Носовским, можно рассчитать не только СОБСТВЕННО ИХ хронологию, но и ЛЮБУЮ ДРУГУЮ хронологию. Математика, как и бумага, все стерпит – знай, загружай нужные данные в начало расчета, а расчет потом не подведет!

Однако западные спецслужбы хорошо вложились в проект. За счет щедрого финансирования идеи группы Фоменко активно публиковались. В итоге 22 апреля 1998 года ситуация, сложившаяся вокруг теории Фоменко, обсуждалась на расширенном заседании бюро Отделения истории РАН. «Новая хронология» была охарактеризована как лженаука, как «сознательная грандиозная историческая фальсификация в форме исторического сочинения», её массированная пропаганда — как «деструкция общественного сознания».

Голословно апеллируя к астрономии, фоменковцы тут же получили отпор. Профессиональные астрономы, например в лице Ю.Н. Ефремова, решительно не приняли гипотез Фоменко; против первых публикаций А.Т. Фоменко неоднократно высказались сотрудники Астрономического института им. Штернберга. Астрономическая критика продолжалась и позже. Так, в 1987 году астрономы Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская опубликовали в «Докладах АН СССР» 4-страничную статью, опровергающую выводы Фоменко по датировке «Альмагеста».

Ю.Н. Ефремов (ныне член бюро Научного совета РАН по астрономии) и далее продолжал активно полемизировать с теорией Фоменко. В 2001 году вышел сборник статей разных авторов «Астрономия против «новой хронологии»».