С самого начала хотелось бы объяснить название книги. Как извест-

но, «Экономики символического обмена»7 в реестре наук не числится.

Речь идет о новом ответвлении экономической мысли. У предлагаемой

дисциплины есть однокоренная ветвь – это институциональная эко-

6

Обычно, предъявляя претензии рынку, пытаются отыскать конкретных виновни-

ков. Так, в книге с красноречивым названием «Кто убил классическую музыку?»

(Лебрехт Н. Кто убил классическую музыку? М.: Классика-ХХI, 2004) как само

собой разумеющееся принимается, будто кто-то своекорыстный подвел сию за-

мечательную отрасль к краю пропасти и вот-вот окончательно сгубит. Осталось

определить, кто. Автор, охваченный обвинительным пафосом, легко добирается

до истины. На скамье подсудимых поочередно оказываются алчные продюсеры, корыстные звезды, музыкальные функционеры, ленивая публика. Все преступно

эгоистичны и нимало не пекутся о всеобщем процветании. Вопросом, где взять

хороших агентов или как перековать существующих, автор себя не затрудняет.

7

Под символическим обменом понимается коммуникация, которая ведется пос-

редством творческих произведений/высказываний и сопровождается тратой

личностных и денежных ресурсов. Культура в целом понимается как символи-

ческий язык и анализируется преимущественно в рыночной логике.

16

ВВЕДЕНИЕ

номика культуры, сравнительно молодая отрасль знания8, имеющая

близкое предметное поле с тем, о чем пойдет речь в данной работе. Но

у экономики культуры, при всех достижениях (им в книге уделяется

немало места), есть свои ограничения. Можно сказать, что экономи-

ка – это наука о редкости. Но с развитием электронных технологий

все большая часть культурной продукции утрачивает свойство ред-

кости (оставаясь по замыслу уникальной). Будучи единожды создан-