что вместе с деревьями он купил и землю, на которой они растут, что необходимодля ухода за этими деревьями. Поэтому он имеет полное право сказать: "Атеперь — вот, принес я первинки плодов той земли, которую Ты дал мне,Г-сподь!" Однако в отношении купившего без уточнений условий только двадерева у мудрецов существует сомнение, приобрел ли он и землю вместе сдеревьями, или нет — поэтому он приносит бикурим, но не читает микрабикурим (как говорилось там же).

РАБИМЕИР ГОВОРИТ: ДАЖЕ купивший только ДВА дерева без уточнения условий покупкиприобрел землю, на которой эти деревья растут, — поэтому он тоже приносит бикурими читает микра бикурим.

ВТосефте спор раби Меира с мудрецами излагается иначе: раби Меир считает, чтокупивший два дерева на чужом участке земли приносит бикурим, но нечитает микра бикурим, а мудрецы говорят: он не приносит бикурим вообще.ГАЛАХА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ РАБИ МЕИРА. (См. "ТифэретИс-раэль", автор которой прилагает немало усилий, чтобы объяснить, почемудискуссия раби Меира с мудрецами приводится здесь еще раз после того, как о нейуже было сказано в мишне шестой.)

КУПИЛДЕРЕВО С ЗЕМЛЕЙ ЕГО — уточнив при покупке, что хотя он покупает только однодерево, он покупает его вместе с землей, на которой оно растет, ПРИНОСИТ И ЧИТАЕТ— потому что он собственник этой земли.

РАБИЙЕГУДА ГОВОРИТ: ИЗДОЛЬЩИКИ И АРЕНДАТОРЫ ТОЖЕ ПРИНОСЯТ И ЧИТАЮТ. Выше, в мишневторой, мы учили, что издольщики и арендаторы вообще не приносят бикурим, итам объяснялось, что издольщики — это те, кто обрабатывают чужое поле заопределенную долю урожая, а арендаторы — за установленную заранее годовуюплату. Из этой мишны следует, что раби Йегуда не согласен с мнением мудрецов иполагает, что издольщики и арендаторы считаются хозяевами земли, которуюобрабатывают. Однако в Талмуде Йерушалми разъясняется, что здесь речь идет онаследственной аренде, передающейся из поколения в поколение: такая аренда