Новейшие схемы носят на себе следы влияния гегелевской схемы, а большинство представляют собой только новую форму гегелевской классификации. Как бы то ни было, вопрос о классификации религий имеет огромное философское значение. Нельзя ограничиться сопоставлением в хронологическом или географическом отношении: как бы наглядна ни была такая классификация, истинно научная концепция основывается на существенных особенностях религиозного процесса.

Классификации религий бывают генеалогические и морфологические.

Генеалогические классификации основаны на лингвистике, обнаруживающей степень родства в различных группах народностей. Но такое основание классификаций недостаточно. В одной и той же лингвистической семье встречаются весьма различные религии. С другой стороны, религии развивающихся народов столь похожи друг на друга, что генеалогическая классификация относит одинаковые религии в различные отделы.

Всякая морфологическая классификация основана на оценке, чем и вызвано большое число предложенных схем. Первой классификацией этого рода является разделение религий на истинные и ложные, но она, конечно, не заслуживает даже упоминания. Затем следует уже более научное подразделение на естественные религии и религии откровения, к которому прибегают некоторые теологи, но которое уже не принимается в расчет, так как сферу природы от сферы откровения нельзя точно отграничить. Еще одна классификация разделяет религии на народные (возникшие сами собой) и личные (основанные кем-либо). Однако кто может сказать, сколько неизвестных личностей приняли участие в развитии так называемых народных религий и сколько общего, народного отразилось в деятельности основателей религий? Несовершенно также и подразделение религий на монотеистические и политеистические, отчасти потому, что к этим двум группам надо также присоединить дуалистическую, генотеистическую и атеистическую.