Но это не так. Руководитель не может дать, задание типа: пойди туда, сам не знаю куда, и сделай то, сам не знаю что. Во первых сам руководитель должен дать себе отчет о том что он хочет, потому что ему потом придется спрашивать с подчиненного о выполненной работе. Иначе, подчиненный, который не в состоянии выполнить невыполнимое, оказывается еще и виноватым и соглашается с этим, боясь возразить. У него начинается синдром халявщика, чувство вины, которой на самом деле нет. В конечном результате, страдает и дело и люди. Настоящий руководитель, должен не просто давать задания, а давать их в таком виде, чтобы подчиненному осталось только их выполнить. То есть все предусмотреть и подстраховать на случай предвиденной ошибки.

Ведь великие полководцы не те, которые требуя от солдат голого патриотизма вели их на верную смерть, а те которые выводили свою армию к противнику с тех позиций, в которых бойцам оставалось только разбить врага и тем самым проявить себя, получая награды и чувствуя себя победителем.

Не следует брать пример с бездарного генерала Джорджа Вашингтона, который, возглавляя войска подчиненные Английскому Королевству против французской армии, своей глупостью вел солдат на верную гибель, из-за чего подчиненные ему воины несли огромные потери от войны, голода, холода, болезней и дезертирства, становясь мародерами и вымещая злость на беззащитном мирном населении. И только после того, как сам Вашингтон, нарушив присягу, верности которой он требовал от своих солдат и перейдя на сторону французов, вероломно напал на собственные войска, тем самым, одержал крупную победу.

У хорошего руководителя все готово для выполнения задания и подчиненные не чувствуют себя бестолочами и халявщиками.

Например, в обычной семье, жена, пользуясь обычной женской логикой, попросив мужа согласиться с тем, что он бездельник или алкоголик с угрозой устроить семейный скандал, через некоторое время получает действительно халявщика, алкоголика и бездельника, который предпочитает подворотню нормальной семье и воспитанию детей.